Non content d'aspirer les cadres des formations politiques traditionnelles, le mouvement macroniste a contribué à ringardiser ces partis qui bon an mal an assuraient depuis 1958 une certaine stabilité au pays, conséquence d'une alternance gauche-droite claire, dans un contexte de continuité évidente de la plupart des politiques menées. Toutefois, depuis 2017, à la suite de la relative déliquescence des partis de gouvernement, les deux quinquennats de Macron, loin de créer un mouvement d'adhésion massive, ont à l'inverse des intentions proclamées participé au développement, au renforcement, à l'installation de forces politiques en rupture, et c'est pour le moins un euphémisme, avec la vision classique que l'on pouvait se faire d'une démocratie libérale et pro-européenne.

Un centre hypertrophié

Dans cet imbroglio politique et idéologique, le centre a pris une telle place sur l'échiquier, une place qu'il n'a décidément pas dans le pays réel (sic), qu'il a repoussé aux extrémités du cercle toute parole, toute idée, toute proposition différente de la doxa macro-centriste. Ce n'est plus un centre, mais un dirigeable naviguant à l'aveugle qui menace d'exploser au départ du chef.

C'est dans ce contexte pour le moins inédit que les formations politiques se préparent à entamer la longue route vers les élections présidentielles de 2027. C'est toujours dans ce contexte que se préparent à droite les premières étapes de cette longue route.

Porté par une élection triomphale à la tête des Républicains, Bruno Retailleau, président aux idées conservatrices de ce qui reste des LR, pâle vestige du RPR ou de l'UMP, a été désigné, ce dimanche, par les adhérents de ce parti, candidat LR à la présidentielle. Cette désignation aurait autrefois suffi à légitimer cette candidature. Or, malgré des félicitations (très prudentes), émanant de cadors de la droite et du centre, il est loin d'être assuré que Bruno Retailleau finisse par être vraiment candidat à la présidentielle.

Exigence de ralliement

Conscients de l'importance de l'enjeu pour la survie de leur représentation nationale, et conscients, vu les phénomènes de polarisation du paysage politique, de l'exigence de ralliement des forces vives de leur camp, de nombreuses voix, de la droite libérale décomplexée à la droite plus réactionnaire en passant par la droite plus centriste appellent à mettre en place des primaires afin de présenter une candidature commune.

On ne parle plus ici d'organiser des primaires au sein des LR, mais bien d'ouvrir à l'ensemble des forces politiques se reconnaissant dans les valeurs de la droite et du centre. Une telle intention n'est pas sans rappeler cette Union des droites de 1885, au début de la Troisième République, où les courants légitimiste (conservateur), orléaniste (libéral-centriste), et bonapartiste (populiste) ⁱ avaient réussi à faire fi de leurs différences afin de présenter une liste unique. Le succès fut dans un premier temps assez spectaculaire, l'Union des droites triplant la représentation nationale de la droite à l'Assemblée. Pourtant, très rapidement, cette Union se révéla caduque et incapable de s'accorder sur un projet commun : Légitimistes et Bonapartistes étant désireux de faire tomber cette jeune République, et les Orléanistes plus enclins à accepter ce nouveau régime parlementaire libéral. Pour la première fois dans l'histoire de la République française, les droites montrèrent qu'elles étaient capables de s'unir pour "faire échec à", mais plus difficilement pour "gouverner ensemble". Et à de rares exceptions, de Gaulle en 1958, Chirac avec l'UMP, l'échec de 1885 s'est plus ou moins reproduit.

Comment en 1885

Aujourd'hui, même si les appels à une large union des droites se font de plus en plus entendre (Wauquiez, Barnier, Larcher…), la droite française semble autant désunie qu'en 1885, incapable une fois encore de trouver suffisamment de dénominateurs communs. Comme en 1885, la question de l'alliance avec les extrêmes se pose, avec l'Action française en 1885, avec Reconquête de Sarah Knafo aujourd'hui. Comme en 1885, les différents courants de la droite s'écoutent sans s'entendre, montrant au grand jour leurs divergences idéologiques et programmatiques, certains flirtant de plus en plus avec des thèses autrefois réservées à l'extrême-droite, et d'autres caressant le centre dans l'espoir de refonder une droite libérale sur les futures cendres du macronisme.

En définitive, la désignation de Bruno Retailleau est la démonstration définitive que la majorité des adhérents de LR appartiennent aujourd'hui à la mouvance conservatrice, héritière de la droite légitimiste, contrairement à une série de leaders historiques. Comment peut-il dans ce contexte prétendre à être le candidat de la droite républicaine ? Comment les héritiers des Orléanistes pourraient-ils accepter de se faire représenter par un candidat très profondément marqué par ses idées conservatrices ? Comment ne pas comprendre d'emblée que l'Union des droites, que d'aucuns appellent pourtant de leurs vœux, risque bien de faire définitivement imploser un courant politique en réalité plus divisé que jamais. Et comme à gauche, on se dirige vers un scénario similaire, il se pourrait qu'en 2027, l'électeur n'ait plus le choix qu'entre une extrême-droite maquillée pour la circonstance et une gauche radicale désireuse de faire exploser le système. À moins que la droite ne trouve son homme providentiel. Nul doute qu'il ne s'agira pas de Bruno Retailleau.

(1) Suivant la classification de René Rémond, Les droites en France, 1982.

Les textes qui paraissent dans la rubrique Débats sont des contributions externes, qui n'engagent pas la rédaction.