1. Réseau International franchit une nouvelle étape : Soutenez la création de notre édition papier !

   Parce que les paroles s’envolent, mais que les analyses doivent rester. Chers lecteurs, chères lectrices, Depuis des années, Réseau International décrypte pour vous les enjeux complexes de notre monde, sans compromis et en toute indépendance. Aujourd’hui, face à la censure numérique grandissante et au flux incessant d’informations éphémères, nous souhaitons donner une nouvelle dimension à notre mission : porter nos analyses dans le monde physique. Nous lançons le projet d’une revue mensuelle papier. Un condensé de nos articles phares, de dossiers exclusifs et d’analyses de fond, soigneusement mis en page pour offrir une lecture apaisée, durable et que vous pourrez…

   11 307,00 € de l’objectif de 40 000,00 € atteint

par Philip Giraldi

Des Américains en colère réclament leur libération du joug israélien.

J’ai passé le week-end dernier à participer à la conférence annuelle du Ron Paul Institute qui se tient dans la région de Washington, au nord de la Virginie. Cette année, le thème était «Au premier rang de la révolution» et les quelque 500 participants qui remplissaient la salle de bal de l’hôtel Hilton ont certainement trouvé ce que le thème de la manifestation cherchait à leur apporter. Parmi la liste impressionnante d’intervenants figuraient le député Thomas Massie, Dennis Kucinich, Jim Webb, Josh Paul, Michael Vlahos, Max Blumenthal et Joe Kent. Tucker Carlson s’est également adressé à l’assemblée par liaison vidéo. Compte tenu de l’État désastreux de notre ancienne République en ce week-end de la Fête du Travail, les intervenants ont été poussés à affronter l’ennemi de front, ce qu’ils ont fait, dans l’espoir de créer une dynamique en faveur d’une véritable révolution articulée autour des élections de mi-mandat qui auront lieu en novembre. À titre personnel, je n’ai jamais vu un tel enthousiasme lors de ce qu’il faut qualifier de rassemblement politique, le public se levant pour applaudir et crier son approbation à ce qui était dit à la tribune.

Je crois savoir que les enregistrements vidéo des discours, d’une durée d’environ une demi-heure chacun, seront mis en ligne et disponibles sur le site du Ron Paul Institute d’ici quelques jours. Je recommande vivement aux lecteurs d’Unz de se rendre sur le site de Paul et de commencer à visionner ces enregistrements. Les intervenants étaient et sont tous extrêmement bien informés des maux dont souffre notre pays et ils n’ont pas mâché leurs mots dans la présentation de leur analyse éclairée. En termes simples, ils voient un gouvernement et un pays qui ont été asservis et occupés par une puissance étrangère, ce qui inclut notamment des mesures très visibles qui ont renforcé ce contrôle et menacent d’aggraver le statut de citoyens de seconde zone des véritables citoyens de ce qui fut autrefois notre république constitutionnelle. Une fois assujetti, notre pays s’est engagé dans une série de guerres alors qu’il n’y avait aucune menace imminente de la part de qui que ce soit, s’est retrouvé au bord de la faillite et a dépouillé le peuple de ses libertés fondamentales.

Ce pays agresseur, qui a renforcé sa capacité à dicter la politique étrangère américaine tout en restreignant simultanément la liberté d’expression des citoyens qui tentent de s’opposer à ce qui se passe, est bien sûr Israël, qui, agissant de concert avec son puissant lobby national, a envahi et corrompu les institutions américaines au-delà de toute croyance. La vision de la domination progressive, presque inimaginable, du minuscule Israël sur la superpuissance qu’est les États-Unis, en particulier au cours des 25 dernières années, a même donné lieu à un surnom : «La queue qui fait remuer le chien !»

En conséquence, la Conférence Ron Paul a constitué une tentative du peuple américain de restaurer sa Constitution et sa république, en mettant particulièrement l’accent sur la Déclaration des droits, qui a été bafouée par le président Donald Trump et le Congrès d’une manière sans précédent. Plusieurs orateurs ont cité la sagesse du premier président des États-Unis, George Washington, qui avait mis en garde contre les enchevêtrements avec l’étranger dans son discours d’adieu à la nation en 1796. Ce qu’il a dit et la manière dont il l’a dit à l’époque sont tout aussi importants aujourd’hui, tant à l’égard des pays étrangers que de leurs lobbies, qu’ils l’étaient il y a 230 ans. Il a déclaré :

*«Observez la bonne foi et la justice envers toutes les nations. Cultivez la paix et l’harmonie avec toutes. … Dans la mise en œuvre d’un tel projet, rien n’est plus essentiel que d’exclure les antipathies permanentes et invétérées envers certains pays et les attachements passionnés pour d’autres, et de cultiver à leur place des sentiments justes et amicaux envers tous. Le pays qui se laisse aller, envers un autre, à une haine habituelle ou à une affection habituelle est, dans une certaine mesure, esclave. Elle est esclave de son animosité ou de son affection, l’une ou l’autre suffisant à l’éloigner de son devoir et de son intérêt. L’antipathie d’un pays envers un autre prédispose chacun à insulter et à blesser plus facilement, à se saisir du moindre prétexte d’offense, et à se montrer hautaine et intransigeante lorsque surviennent des occasions fortuites ou insignifiantes de différend.

«De même, un attachement passionné d’un pays pour un autre engendre toute une série de maux. La sympathie pour le pays favorisé, en facilitant l’illusion d’un intérêt commun imaginaire là où aucun intérêt commun réel n’existe, et en insufflant à l’un les inimitiés de l’autre, pousse le premier à prendre part aux querelles et aux guerres du second sans motif ni justification suffisants. Cela conduit également à accorder au pays préféré des privilèges refusés aux autres, ce qui est de nature à nuire doublement au pays qui fait ces concessions, d’une part en se privant inutilement de ce qu’il aurait dû conserver, et d’autre part en suscitant la jalousie, la mauvaise volonté et une propension à la riposte chez ceux à qui l’on refuse des privilèges équivalents ; et cela donne aux citoyens ambitieux, corrompus ou égarés (qui se consacrent au pays favorisé) la possibilité de trahir ou de sacrifier les intérêts de leur propre pays sans susciter l’opprobre, parfois même en jouissant d’une certaine popularité, en enrobant d’apparences de sens vertueux du devoir, de déférence louable envers l’opinion publique ou de zèle louable pour le bien public, les concessions viles ou insensées dictées par l’ambition, la corruption ou l’aveuglement.

«Contre les ruses insidieuses de l’influence étrangère (je vous conjure de me croire, chers concitoyens), la vigilance d’un peuple libre doit être constamment en éveil, car l’histoire et l’expérience prouvent que l’influence étrangère est l’un des ennemis les plus néfastes du gouvernement républicain. Mais pour être utile, cette vigilance doit être impartiale, sinon elle devient l’instrument de l’influence même qu’il faut éviter, au lieu d’en être une Défense. Une partialité excessive envers un pays étranger et une aversion excessive envers un autre poussent ceux qu’elles animent à ne voir le danger que d’un seul côté, et contribuent à voiler, voire à seconder, les manœuvres d’influence de l’autre. Les véritables patriotes qui résistent aux intrigues du favori risquent de devenir suspects et odieux, tandis que ses instruments et ses dindons de la farce s’accaparent les applaudissements et la confiance du peuple pour trahir ses intérêts».*

Les intervenants lors de l’événement organisé par Ron Paul espéraient tous allumer une flamme qui inspirerait les Américains à exercer l’un des rares droits qu’ils ont encore conservés, bien qu’il soit lui aussi remis en cause par les deux grands partis pour aboutir à des résultats faussés : il s’agit du processus électoral. En novembre, l’occasion se présentera de chasser bon nombre des traîtres qui ont vendu notre pays à Israël. Si un candidat ne souhaite pas sincèrement ce qu’est véritablement «l’Amérique d’abord», il ou elle doit être remis(e) en cause sur cette question et battu(e). S’ils admirent tant Israël, il est peut-être temps pour eux de renoncer à leur citoyenneté des États-Unis d’Amérique et de s’installer dans le pays qu’ils semblent tant aimer. Comme Israël est, par un vote de la Knesset, un État juif, certains d’entre eux, qui sont des «sionistes chrétiens» comme Mike Johnson et Ted Cruz, pourraient se retrouver indésirables, même s’ils ont accompli un travail remarquable pour leurs maîtres tout en feignant d’être de loyaux Américains au Congrès.

Si les élections de novembre font émerger au Congrès suffisamment de dissidents qui aiment réellement leur pays et souhaitent protéger ses libertés, il pourrait bien être possible de se débarrasser de Donald Trump, qui est sans aucun doute à la solde du Premier ministre Benjamin Netanyahou et du lobby israélien. Trump est assurément d’une profonde ignorance et rempli de haine, un homme qui cherche à se venger de quiconque se met en travers de son chemin et parle sans détour d’anéantir des pays entiers, tout en finançant et en armant un Israël qui commet un génocide à Gaza et en Cisjordanie. Au-delà de cela, c’est un homme dont le doigt est sur la gâchette nucléaire et, selon certaines informations, il aurait évoqué à plusieurs reprises avec son équipe l’«option» d’utiliser de telles armes, vraisemblablement pour détruire l’Iran et d’autres pays au nom du «Grand Israël». C’est un fou dont l’exercice du pouvoir doit être considérablement restreint, voire éliminé.

Se débarrasser de Trump et de ses acolytes serait certainement un bon début, mais le reste de la vermine au sein du gouvernement qui obéit aux ordres d’Israël doit également disparaître. Les démocrates sont presque aussi accros à l’amour d’Israël que les républicains. Pour ne citer qu’un exemple, lors d’une récente apparition publique, Hillary Clinton a déclaré que le préjudice «avant tout» causé par Benjamin Netanyahou est «… à quel point il a gravement nui, avant tout, à Israël. Et deuxièmement, la perception qu’ont d’Israël non seulement les Américains, mais aussi le reste du monde, et qu’il faut rétablir». Pour Hillary, comme pour de nombreux démocrates libéraux, le problème n’est pas qu’Israël «porte atteinte» à la vie des Palestiniens ; le problème, c’est que Netanyahou nuit à l’image publique d’Israël, et non pas qu’il spolie et tue délibérément des centaines de milliers de Palestiniens innocents. Elle se moque de la souffrance humaine ou des droits de l’homme lorsqu’il s’agit d’un discours que ses meilleurs amis, les juifs, sont prêts à contrôler. Notez son commentaire lorsqu’elle était secrétaire d’État sous Barack Obama et qu’elle venait de lire un récit du meurtre atroce de Mouammar Kadhafi lors d’un coup d’État organisé par Washington : «Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort !» a-t-elle déclaré avec un sourire en coin, avant d’éclater de rire.

Plus récemment, sous la houlette de Joe Biden, qui se déclare «sioniste», le secrétaire d’État Antony Blinken, lui-même juif, s’est plaint de la même manière que la couverture médiatique des atrocités israéliennes circulant en ligne avait «dominé le discours» et avait «un effet très, très problématique sur le discours». Le problème n’est pas le massacre en cours ni la suppression des libertés civiles américaines ; la question était de savoir comment s’assurer que la presse en rendrait compte sans aucune critique si Israël était impliqué. Ces perceptions expliquent pourquoi des milliardaires juifs se sont lancés dans une frénésie d’achats de médias au cours de la dernière année et demie. Espérons qu’eux-mêmes et tous leurs partisans auront une mauvaise surprise en novembre prochain, lorsqu’un vote anti-Israël émergera pour déterminer qui sera élu et qui ne le sera pas. Que la révolution commence !

source : The Unz Review