Elle n’avait que 13 ans lorsqu’elle a été opérée à l’hôpital Armand-Trousseau, dans le 12e arrondissement de Paris. Six ans plus tard, cette jeune femme vit toujours avec les lourdes séquelles de son intervention. Ce qui devait être une opération destinée à corriger une scoliose s’est transformé en un véritable calvaire médical.

Au cœur de cette affaire, une vis mal positionnée dans sa colonne vertébrale et une question désormais soumise à la justice : le recours à une autre technique chirurgicale aurait-il permis d’éviter ce drame ? 

Une opération qui tourne au drame

Retour en novembre 2019. La jeune patiente souffre d’une scoliose thoracique importante. Les médecins de l’hôpital Trousseau lui proposent une intervention chirurgicale destinée à redresser et stabiliser sa colonne vertébrale, notamment pour prévenir une éventuelle dégradation de sa fonction respiratoire à l’âge adulte.

Le 21 janvier 2020, l’adolescente subit une arthrodèse rachidienne, une opération consistant à fixer plusieurs vertèbres à l’aide de vis et de tiges métalliques.

Mais pendant l’intervention, les signaux permettant de surveiller le fonctionnement de son système nerveux se dégradent brutalement. Les médecins constatent une disparition de certaines réponses neurologiques. La patiente est même réveillée sur la table d’opération, sans réponse constatée, avant d’être de nouveau endormie.

À son réveil, elle présente un important déficit moteur des membres inférieurs. Une nouvelle intervention est réalisée, mais les suites sont dramatiques : l’adolescente est atteinte de paraplégie.

Une IRM révèle notamment la présence d’un hématome à proximité de la moelle épinière.

Une vis mal positionnée à l’origine des lésions

Les investigations médicales mettent en évidence un problème survenu pendant la pose du matériel chirurgical.

Selon les constatations de l’expert, les lésions neurologiques de la jeune patiente sont liées à une erreur de trajectoire d’une vis pédiculaire thoracique droite, qui a provoqué une lésion de la moelle épinière.

Après plusieurs mois de rééducation, l’adolescente parvient à retrouver la marche à l’aide d’une orthèse au pied droit. Mais les conséquences de l’opération restent considérables.

Elle conserve des déficits moteurs et sensitifs ainsi que des troubles urinaires et sphinctériens. En septembre 2024, elle doit également subir une nouvelle opération pour retirer deux vis, à la suite de complications affectant le matériel de fixation de sa colonne vertébrale.

Une technologie aurait-elle pu réduire les risques ?

C’est l’un des principaux points de désaccord entre la famille et l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP). L’intervention a été réalisée selon une technique dite « à main libre », sans assistance d’imagerie ou de navigation pendant la pose des vis.

Or, selon l’expert médical, l’utilisation d’un système d’imagerie permettant une reconstruction en trois dimensions aurait sensiblement réduit les risques de mauvais positionnement. Toujours selon l’expert, la possibilité de détecter immédiatement une vis mal positionnée et de la retirer aurait permis de réduire de plus de moitié le risque de séquelles.

Devant le tribunal administratif de Paris, L’AP-HP défend toutefois la technique utilisée. Elle souligne notamment que le recours à l’imagerie présente également des inconvénients, comme l’exposition aux radiations et l’allongement de la durée de l’intervention, susceptible d’accroître certains risques.

Autre point de désaccord : la disponibilité de cette technologie au moment des faits. L’expert et la commission de conciliation et d’indemnisation estiment que l’AP-HP disposait alors de ces équipements. L’établissement hospitalier le conteste.

L’opération était-elle réellement nécessaire ?

La question se pose également en amont de l’intervention. L’AP-HP soutient que la chirurgie était justifiée pour éviter une aggravation de la scoliose et prévenir d’importantes difficultés respiratoires à l’âge adulte.

Mais l’expert a relevé l’absence d’examens fonctionnels respiratoires préalables permettant d’en confirmer l’intérêt sur ce plan.

Dans son avis rendu le 16 février 2023, la commission de conciliation et d’indemnisation des accidents médicaux d’Île-de-France s’est montrée critique. Elle a notamment souligné que la jeune patiente présentait une scoliose non douloureuse, sans plainte d’ordre esthétique, et que les éléments médicaux disponibles ne permettaient pas suffisamment de justifier une intervention à haut risque à cet âge.

La commission a estimé que des fautes avaient été commises dans la prise en charge de l’adolescente et que la responsabilité de l’AP-HP était engagée.

Mais le tribunal administratif, dans un jugement rendu le 6 novembre 2026, considère que les éléments du dossier ne permettent pas encore de trancher définitivement cette question, notamment en raison des analyses contradictoires sur la nécessité de l’opération et les techniques disponibles.

Plus de 136 000 euros réclamés, une nouvelle expertise ordonnée

Après avoir engagé une procédure amiable, la famille s’est tournée vers la justice administrative. La jeune femme réclame une provision de 136 100 euros en réparation de ses préjudices. La Caisse primaire d’assurance maladie de Paris demande, de son côté, à l’AP-HP, le remboursement de 259 560,31 euros de prestations versées en lien avec les dommages subis.

Les juges, eux, estiment qu’ils ne disposent pas encore d’éléments suffisants pour déterminer à qui les dommages doivent être juridiquement imputés. Ils ordonnent donc une expertise complémentaire.

Celle-ci devra notamment déterminer si l’opération était justifiée, si la patiente et sa famille avaient reçu une information suffisante, si les techniques utilisées étaient conformes aux règles de l’art et si d’autres moyens auraient permis d’éviter ou de limiter les lésions neurologiques.

L’expert devra également évaluer précisément les séquelles de la jeune femme et leurs conséquences sur sa vie quotidienne, scolaire et professionnelle.

Personnalisez votre actualité en ajoutant vos villes et médias en favori avec Mon Actu.