Le gouvernement Legault devra obtenir l’aval de la Commission d’urbanisme et de conservation de Québec pour faire avancer la nouvelle mouture du troisième lien. L’instance a notamment le mandat de protéger le caractère patrimonial du secteur de Sillery, où la CAQ souhaite faire atterrir son projet de pont-tunnel autoroutier.

La Loi sur le patrimoine culturel (LPC) a été modifiée pour autoriser la Ville de Québec à exercer certains pouvoirs ministériels dans les zones de protection, les sites patrimoniaux déclarés et les sites patrimoniaux classés de son territoire, préviennent les fonctionnaires du ministère des Transports et de la Mobilité durable (MTMD) dans un document de travail confidentiel obtenu par Radio-Canada.

Les demandes d’autorisation devront être soumises à la Commission d’urbanisme et de conservation de Québec (CUCQ), précisent les auteurs.

L’analyse interne, datée de décembre 2024, mentionne que la nouvelle mouture du troisième lien préconisée par la Coalition avenir Québec (CAQ) prévoit la construction d’une entrée de tunnel à l’intérieur des limites du Plan particulier d’urbanisme (PPU) du site patrimonial de Sillery et ses environs, adopté en 2017.

Rappelons que le gouvernement Legault souhaite relier les secteurs de Saint-Romuald, à Lévis, et de Sillery, à Québec, par un pont. Une fois sur la rive nord, les automobilistes emprunteraient un tunnel creusé à même le promontoire du cap Diamant pour aller rejoindre l’autoroute Robert-Bourassa ou le boulevard Pierre-Bertrand.

Résistance très élevée

Le tracé proposé n’est pas cohérent avec les objectifs de conservation du site patrimonial de Sillery, tranchent les fonctionnaires du MTMD. Le secteur de Sillery présente une résistance très élevée à l’insertion d’une nouvelle infrastructure.

Le document mentionne les composantes remarquables du site patrimonial, telles que sa topographie unique et ses qualités visuelles historiques.

La proximité de la marina de Sillery, notamment, apparaît aussi peu compatible avec le projet autoroutier.

Le secteur visé se trouve à proximité de la marina de Sillery

Photo : Radio-Canada / Steve Breton

L’implantation d’une nouvelle infrastructure dans ce secteur compromettrait la préservation du littoral en s’opposant à la vocation récréative et publique de la Promenade Samuel-De Champlain.

Les auteurs relèvent aussi qu’un nouveau pont devrait enjamber la promenade Samuel-De Champlain, prolongée en 2023 pour accueillir une plage et une piscine très populaires auprès de la population.

Aucun sens

C’est carrément rire du monde, s’emporte le président de la Société d’histoire de Sillery, Jean-Louis Vallée. Ça n’a aucun sens! C’est ridicule!

Selon lui, le tracé central du troisième lien est incompatible à 100 % avec le patrimoine de Sillery et les aménagements récréotouristiques de la promenade Samuel-De Champlain.

Jean-Louis Vallée demande à la Commission d’urbanisme et de conservation de Québec (CUCQ) ainsi qu’au maire Marchand de faire barrage au projet de la CAQ.

Ils n’ont pas le choix de refuser le projet, plaide-t-il. Il va y avoir une levée de boucliers importante du côté de Sillery.

Silence radio de Julien

Le cabinet du ministre des Transports, Jonatan Julien, a refusé de commenter ce reportage.

Les détails du projet seront communiqués cet hiver, rappelle simplement une porte-parole.

Le ministre des Transports, Jonatan Julien, lors d'une récente visite en Gaspésie. (Photo d'archives)

Photo : Radio-Canada / Isabelle Larose

Impossible de savoir si les avertissements des fonctionnaires, qui remontent à plus d'un an, ont influencé les décisions du gouvernement.

Le cabinet du maire Marchand, de son côté, confirme que la Commission d'urbanisme et de conservation de Québec n'a pas été interpellée par le MTMD au sujet du troisième lien.

En l'absence d'une proposition détaillée de la nouvelle version du lien interrives caquiste, il serait prématuré de présumer de l'implication de la CUCQ dans le dossier.

Il nous apparaît peu probable que ce soit une décision administrative qui détermine, ultimement, si le projet ira de l’avant ou non, précise le cabinet.