Il s’agit de l’affaire Towers Financial Corporation (aussi appelée le scandale Hoffenberg), l’un des plus grands schémas de Ponzi aux États-Unis avant celui de Bernie Madoff. Entre 1988 et 1993, Towers Financial Corporation, une société de recouvrement de dettes basée à New York dirigée par Steven Hoffenberg, a escroqué des investisseurs de plus de 450 à 500 millions de dollars (environ 1 milliard de dollars actuels). La société émettait des obligations et des billets à ordre en falsifiant ses états financiers, puis utilisait l’argent des nouveaux investisseurs pour payer les anciens et financer le train de vie luxueux de Hoffenberg (avions privés, propriétés, etc.).

C’était à l’époque le plus gros fraude financière connue aux États-Unis. Hoffenberg a embauché Epstein en 1987 comme consultant (25 000 dollars par mois, bureau dans les Villard Houses à Manhattan). Epstein a participé aux opérations, notamment :

Hoffenberg a ensuite décrit Epstein comme son « wingman », le « technicien » des transactions, l’« architecte » du schéma ou encore son « co-conspirateur non inculpé ». Epstein a quitté Towers avant l’effondrement en 1993 et n’a jamais été inculpé ! Tiens tiens !

Le grand jury et le « retrait mystérieux » du nom d’Epstein

En 1993, lors d’une audience devant un grand jury fédéral à Chicago/Illinois (portant sur la gestion frauduleuse de deux compagnies d’assurance de l’Illinois), Hoffenberg (qui coopérait alors avec les procureurs) a explicitement désigné Epstein comme l’instigateur de plusieurs montages frauduleux (vol d’obligations, comptes de courtage, falsifications de documents, etc.). D’autres témoins (ex-CFO d’une compagnie d’assurance) ont également mentionné Epstein.

Pourtant, Epstein n’a jamais été mis en examen ni même déposé dans l’affaire des régulateurs de l’Illinois. L’enquête s’est concentrée sur Hoffenberg (condamné en 1995 à 20 ans de prison, libéré en 2013) et deux autres cadres (Mitchell Brater et Michael Rosoff, condamnés à 7-9 ans). Hoffenberg a ensuite affirmé qu’Epstein avait coopéré secrètement avec les procureurs (au moins trois entretiens) et que c’est pour cette raison (ou grâce à ses « relations » au Département de la Justice) qu’il n’avait pas été poursuivi. Il a regretté publiquement de ne pas avoir fourni davantage d’éléments contre lui à l’époque.