Entretenir la confusion reste une arme de communication. Et dans cette longue, trop longue fin de feuilleton de la réforme des retraites, la gauche en use et en abuse. Avec l’aimable participation de Charles de Courson et de son groupe Liot, qui, de tonalité initiale centriste, s’est transformé en caution de respectabilité de la «bordelisation» voulue par la Nupes.

Ainsi, à entendre la gauche, l’invocation de l’article 40 de la Constitution ne serait que l’expression d’un coup de force bafouant les droits du Parlement et bâillonnant les oppositions. Comme une sorte de réplique de l’article 49.3, par lequel le gouvernement a finalement réussi à faire adopter sa loi reportant à 64 ans l’âge légal de départ à la retraite. Sauf que ces deux articles ne sont pas de même nature. Le 49.3 est une arme possible alors que le 40 est un outil obligatoire. Sur la loi Dussopt, le gouvernement aurait pu risquer d’aller jusqu’au vote. Sur la PPL Courson, il est juste impossible d’augmenter une dépense publique…